SBF condenado

O fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, foi considerado culpado na quinta-feira (2) por roubar clientes da corretora de criptomoedas em colapso, em uma das maiores fraudes financeiras já registradas, um veredicto que consolidou a queda do ex-bilionário de 31 anos.

Um júri de 12 membros no tribunal federal de Manhattan condenou Bankman-Fried em todas as sete acusações após um julgamento de um mês no qual os promotores argumentaram que ele roubou US$ 8 bilhões dos usuários da FTX por pura ganância.

O veredicto veio apenas um ano após a FTX ter feito um pedido de recuperação judicial em um rápido colapso corporativo que chocou os mercados financeiros e apagou sua fortuna pessoal estimada em US$ 26 bilhões.

O júri chegou ao veredicto após pouco mais de quatro horas de deliberações. Bankman-Fried, que havia se declarado inocente de duas acusações de fraude e cinco acusações de conspiração, ficou de frente para o júri com as mãos cruzadas à sua frente quando o veredicto foi lido.

A condenação foi uma vitória para o Departamento de Justiça dos EUA e Damian Williams, o principal promotor federal em Manhattan, que fez da erradicação da corrupção nos mercados financeiros uma de suas principais prioridades.

“O setor de criptomoedas pode ser novo, os participantes como Sam Bankman-Fried podem ser novos, mas esse tipo de fraude é tão antigo quanto o tempo e não temos paciência para isso”, disse Williams a jornalistas.

Outrora o queridinho do mundo das criptomoedas, Bankman-Fried – conhecido por seu cabelo cacheado despenteado e por usar shorts e camisetas em vez de trajes de negócios – junta-se a pessoas como Bernie Madoff, que admitiu um esquema de pirâmide, e Jordan Belfort, fraudador de “O Lobo de Wall Street”, como pessoas notáveis condenadas por grandes crimes financeiros nos EUA.

O juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, marcou a sentença de Bankman-Fried para 28 de março de 2024. O graduado do Massachusetts Institute of Technology poderá enfrentar décadas de prisão.

O advogado de defesa, Mark Cohen, disse em um comunicado que estava “desapontado”, mas que respeita a decisão do júri. “O Sr. Bankman-Fried mantém sua inocência e continuará a combater vigorosamente as acusações contra ele”, disse ele.

Bankman-Fried deverá ser julgado em março próximo por um segundo conjunto de acusações apresentadas pelos promotores no início deste ano, inclusive por supostas conspirações de suborno estrangeiro e fraude bancária.

Os promotores disseram durante o julgamento que Bankman-Fried desviou dinheiro da FTX para seu fundo de hedge focado em criptomoedas, a Alameda Research, apesar de proclamar nas mídias sociais e em anúncios de televisão que a corretora priorizava a segurança dos fundos dos clientes.

A Alameda usou o dinheiro para pagar credores e fazer empréstimos a Bankman-Fried e outros executivos – que, por sua vez, fizeram investimentos de risco e doaram mais de US$ 100 milhões para campanhas políticas dos EUA em uma tentativa de promover a legislação de criptomoeda que o réu considerava favorável a seus negócios, de acordo com os promotores.

Bankman-Fried está preso desde agosto, depois que Kaplan revogou sua fiança, concluindo que ele provavelmente manipulou testemunhas.

Fonte: Forbes

Lewis e seu novo livro - 2

Muito já foi dito sobre o livro de Michael Lewis sobre a FTX e SBF, então não vou repetir aqui. Basta dizer que a maioria dos jornalistas financeiros está incrédula com o fato de Lewis estar dando a Sam Bankman-Fried o benefício da dúvida.(...)

No boletim informativo do The Revolving Door Project no Substack, Henry Burke escreve:

Em uma grande turnê de imprensa para seu último livro - focado nada menos que em Sam Bankman-Fried (SBF) - Lewis passou a última semana apresentando defesas patentes absurdas do fundador da FTX a qualquer repórter disposto a ouvir. As defesas de Lewis incluem fingir que SBF era apenas uma criança (ele tem 31 anos, dois anos mais velho do que Joe Biden quando foi eleito para o Senado dos EUA), insinuar conspirações vagas de que "o suposto crime meio que não faz sentido" e promover a desgastada narrativa de SBF de que ele estava fazendo de tudo ao seu alcance para impedir Donald Trump (os líderes da FTX, incluindo SBF, doaram quase US$ 24 milhões para os republicanos apenas em 2022). A mais cômica de todas, no entanto, é a insistência de Lewis de que o esquema de Bankman-Fried não tinha nada a ver com a fraude do famoso esquema de Ponzi Bernie Madoff.

Lewis utiliza dois argumentos para diferenciar os crimes de Bankman-Fried dos de Madoff: que os crimes de SBF nunca teriam sido um problema se não fosse pela perda de confiança do consumidor e que SBF operava um negócio lucrativo separado daquele que ele usou para cometer seus crimes. Lewis está, é claro, sendo extremamente ingênuo aqui.

Henry faz referência a várias entrevistas dadas por Lewis, onde ele afirma que, exceto pela "corrida bancária" na FTX, SBF tinha um negócio lucrativo com US$ 1 bilhão em receita, "era real".

Ummmmm, não.

Fonte: aqui

Escândalo FTX em julgamento

O futuro de Sam Bankman-Fried começa a ser decidido em um julgamento. Para recordar, este jovem ídolo da imprensa – e do partido Democrata – criou uma empresa para negociação de criptomoeda. Em pouco tempo, Sam era considerado um visionário, que estava trazendo algo de novo ao capitalismo. 

O negócio ruiu e Sam está preso nos Estados Unidos. O juri irá decidir se Sam é culpado ou não. Caso seja, o juiz irá aplicar pena, que pode chegar a 20 anos de cadeia para cada acusação. Os advogados de defesa preparam Sam para o julgamento, melhorando sua aparência. De um jovem com cabelos compridos, vestindo bermuda e calçando chinelos, como ele comparecia aos eventos antes da bancarrota, Sam cortou os cabelos e veste terno. 

Provavelmente somente isto não será suficiente. A defesa terá que explicar como Sam pegou dinheiro dos clientes, aplicou em algo estranho e o dinheiro sumiu. Neste período, Sam morou em uma cobertura de 30 milhões de dólares nas Bahamas. Explicar que Sam não é um fraudador comum, mesmo estando envolvido em operações complexas, será difícil. E há uma contabilidade horrível, como já postamos anteriormente aqui no blog. Conforme o Dealbook do New York Times:

Outro absurdo que o júri precisará enfrentar é o fato de a SBF ter dado seu próprio nome a uma criptomoeda. Ele as chamou de "Samcoins". Imagine: você faz uma aposta no preço do Bitcoin e, em seguida, a Alameda pega seu dinheiro e aposta tudo em... Samcoins, um token inventado do qual você nunca ouviu falar! "Há algo de perturbadoramente Ponzi em pegar o dinheiro real do cliente - dólares que os clientes lhe deram para apostar, claro, em criptomoedas, mas pelo menos em criptomoedas que você não controla - e usá-lo para sustentar os preços de tokens de criptomoedas que você controla", escreve Matt.

Pais e Filhos

A FTX é uma empresa envolvida em criptomoedas e na negociação de ativos digitais. Foi fundada em 2017 por Sam Bankman-Fried e Gary Wang, destacando-se no mercado de criptomoedas por oferecer uma ampla gama de produtos e serviços. Sua expansão foi rápida, chegando a contratar celebridades para impulsionar seus negócios.

Há alguns meses, a empresa começou a enfrentar problemas, e o escândalo que se seguiu revelou uma gestão amadora e um grande desvio de recursos dos investidores. Com sede nas Bahamas, mas com filiais em outros países, os problemas da empresa afetaram o mercado de ativos digitais. Seu fundador e gestor, Sam Bankman-Fried, antes uma celebridade que participava de entrevistas e apresentações com um estilo descolado, esteve envolvido nos problemas da empresa. Ele foi deportado e atualmente está preso nos Estados Unidos.

Neste período conturbado, várias informações vieram a público sobre o estilo de vida de SBF, como Sam às vezes é chamado, que incluía gastos excessivos. Também soubemos sobre as ações polêmicas dos pais de SBF. O pai, um professor de direito chamado Allan Joseph Bankman, foi acusado de evasão fiscal e de ajudar a movimentar o dinheiro da empresa de maneira duvidosa. Sua mãe, Barbara Fried, também estava envolvida nas operações do filho.

Segue um texto, de Matt Levine, da Bloomberg, sobre a relação dos pais de SBF com o escândalo da FTX (fiz pequenas alterações para melhorar a compreensão):

[Bárbara] é professora emérita da Faculdade de Direito de Stanford e... era vista como a conselheira mais influente em relação às contribuições políticas de Bankman-Fried e do Grupo FTX, pedindo repetidamente ao seu filho para apoiar o "Mind the Gap", o comitê de ação política que ela co-fundou. Barbara também deu títulos um tanto suspeitos a seus artigos de pesquisa, incluindo "Os Limites da Responsabilidade Pessoal" e "Além da Culpa".

O marido de Barbara, Allan, também é professor na Faculdade de Direito de Stanford. De acordo com os documentos do tribunal, ele aparentemente aprecia as coisas mais refinadas da vida, a saber: jatos particulares. Allan é "um professor de impostos" e, aparentemente, um teórico de como não pagar impostos. Ele também parece ter estado envolvido na estruturação tributária de como retirar dinheiro da FTX. Em janeiro de 2022, Allan contou ao seu filho Sam sobre um método não tributável que permitiria a ele enviar aos seus pais uma quantia muito generosa de dinheiro - exatamente $10 milhões. Após descontar o cheque, Allan escreveu um bilhete de agradecimento ao filho: "Estamos tão tocados por este presente. Sua mãe está anunciando a aposentadoria, o que ela não teria feito de outra forma".

Um mês depois, Bankman e Fried compraram uma bela propriedade à beira-mar nas Bahamas por $16,4 milhões. Para completar, Allan tinha esta URL em seu histórico de pesquisa: www.offshorecompany.com/trusts/bahamas-asset-protection. 

Foto: Unsplash+

Celebridade e a lição de casa

Uma notícia do mês passado mostra que uma celebridade não precisa ser idiota. É necessário fazer a lição de casa: 

Enquanto Tom Brady, Shaq e outras celebridades correram para assinar um contrato com o FTX, a cantora Taylor Swift fez uma due diligence para verificar a reputação. Com o resultado, recusou a proposta de fazer propaganda da cripto. 

FTX: soberba, incompetência e ganância

O relatório do administrador do processo de falência da FTX, uma empresa de criptomoedas, aponta que a companhia faliu devido à "soberba, incompetência e ganância" de seus fundadores. O relatório (vide aqui) afirma que os fundadores gastaram dinheiro exorbitante em atividades como aquisições de times esportivos e eventos luxuosos. Além disso, a empresa não conseguiu gerar receita suficiente para sustentar suas despesas, ou seja, não obteve lucro. Além disso, os gestores supostamente tentaram esconder informações financeiras da empresa e apresentar dados falsos aos investidores.

O relatório tem 39 páginas e foi apresentado no mês passado no tribunal de falências de Delaware. Os credores afirmaram que a empresa não tinha controles contábeis e financeiros básicos, e os gestores impediam a "dissidência". Esses mesmos gestores usavam de forma indevida os fundos da empresa e dos clientes, mentiam sobre os negócios e, finalmente, causaram o colapso do grupo.

Dos gestores, Sam Bankman-Fried (foto) declarou inocência. O julgamento deverá ocorrer em outubro. Gary Wang e Caroline Ellison estão cooperando com a justiça e se declararam culpados.

Na verdade, provavelmente a grande maioria das falências tem sua origem na soberba, incompetência e ganância. 

Envolvimento das empresas de auditoria com a FTX é maior do que o anunciado

Francine McKenna informa que o envolvimento das empresas de auditoria com a ruína da FTX parece maior do que o anunciado inicialmente. 

Recapitulando: a FTX Trading era uma queridinha dos negócios, com seu principal empresário aparecendo na mídia e sendo badalado por políticos (exemplo, Bill Clinton e os Democratas) e outros. Recentemente descobriu que a empresa era uma grande fraude, com uma contabilidade bagunçada. Tendo sede em Bahamas, a empresa parecia que não seria punida por seus problemas. Mas o valor era muito alto para manter os reguladores passivos. 

As primeiras notícias apontavam um vínculo da FTX com duas empresas de auditoria: a Prager Metis e a Armanino. Depois, a Forbes indicou que a PwC e a Deloitte prestaram consultoria para a FTX. E agora, Mckenna mostra que a BDO e a EY também trabalharam para FTX, em diversos escritórios das empresas. 

Lembre-se de que a PwC audita a Tesla que se interessou em possuir ativos de criptografia, a EY audita o Block (Square), que registra mais receita na compra e venda de Bitcoin do que em seus dispositivos de pagamento e a KPMG audita a Microstrategy, que é essencialmente um fundo de hedge Bitcoin que a Deloitte aconselha.

A Deloitte também é a auditor externa registrada da Coinbase, a bolsa pública, corretora, banco pseudo-não regulamentado, custodiante e empresa que possui dois corretores registrados na SEC.

Foto: SUNBEAM PHOTOGRAPHY

Notícias do mercado de cripto: FTX

Com o andamento das investigações sobre os problemas da FTX, algumas informações começam a melhor esclarecer o que ocorreu na empresa "moderninha". Um relatório divulgado nesta semana revela que a empresa gastou cerca de 40 milhões de dólares em despesas com hotel, entretenimento e viagens. Deste total, 15,4 milhões foram gastos de janeiro a setembro de 2022 em hospedagem. O fundador da empresa, Sam Bankman-Fried, morava em uma cobertura do Albany Hotel, onde uma diária pode chegar a 60 mil dólares. 

Outra informação indica alguns investidores que colocaram seu dinheiro na empresa FTX e, provavelmente, perderam todo principal. Entre os nomes, a modelo brasileira Gisele Bundchen e seu ex-marido. Bundchen tem mais de 680 mil de ações da empresa. 

Foto: aqui

Ela disse, mas como provar? Ainda FTX

Sem uma contabilidade razoável para confirmar, a ex-CEO da Alameda Research, Caroline Ellison, rapidamente aceitou cooperar com a justiça e fez algumas afirmações interessantes. O problema é que a FTX e a Alamenda não tinham uma contabilidade decente. É possível confiar nas declarações de Ellison? Talvez o papel do atual gestor seja reconstruir a caótica vida financeira da FTX. Eis um trecho da Forbes Brasil:

Sam Bankman-Fried e outros executivos da corretora de criptomoedas FTX receberam bilhões de dólares em empréstimos secretos da Alameda Research, disse a ex-presidente da Alameda a uma juíza.

Caroline Ellison, ex-CEO da Alameda Research, disse que ela e Bankman-Fried concordaram em esconder dos investidores e clientes da FTX que a Alameda poderia emprestar somas ilimitadas da corretora, de acordo com transcrição de audiência de 19 de dezembro revelada nesta sexta-feira.

À juíza, ela admite culpa por seu papel no colapso da FTX.

“Preparamos certos balanços trimestrais que ocultavam a extensão dos empréstimos da Alameda e os bilhões de dólares em empréstimos que a Alameda havia feito a executivos da FTX e a partes relacionadas”, disse Ellison à juiza distrital dos Estados Unidos Ronnie Abrams no tribunal federal de Manhattan, de acordo com a transcrição.

Contador da FTX

A falência da FTX expôs uma contabilidade bagunçada, feita em um software criado para uma pequena empresa, onde os executivos não sabiam quem eram os credores e quantas contas bancárias tinham. Neste processo, um contador, Ryan Salame (foto), tinha o papel de co-CEO. Salame informou às autoridades de Bahamas que Sam Bankman-Fried esta utilizando os fundos de clientes para cobrir as perdas na Alameda Research, informou o New York Times, na sua mala direta de 16 de dezembro. 

Antes da FTX, Salame trabalhou na EY e tinha somente dois anos de experiência em criptografia. Ele afirmou que foi pego de surpresa quando o negócio faliu. Mas com o dinheiro que ganhou na empresa, Salame deu 23 milhões para campanha republicana e comprou cinco restaurantes em Lenox, perto de onde nasceu. Conforme o New York Times, não está claro se o dinheiro era dele ou um empréstimo da FTX; nos registros de falência consta um empréstimo de 55 milhões de dólares para Salame, mas as informações contábeis da empresa deve ser sempre questionada. 

Ainda FTX

Sobre a falência da empresa FTX, o certo aperta contra os executivos, especialmente Sam Bankman-Fried. Recapitulando, a empresa FTX era uma corretora de criptoativos que usada outra empresa, a Alameda, para fazer investimentos. SBF era considerado um geniosinho das finanças, sendo admirado pela imprensa e por políticos, especialmente do partido Democrata. 

A falência revelou uma empresa com falta de controle financeiro básico e problemas de controle interno. O executivo operava nas Bahamas, onde foi preso e extraditado para os Estados Unidos. Para usufruir da prisão domiciliar, o executivo pagou uma fiança de 250 milhões de dólares. Este é o maior valor de fiança da justiça ianque. Embora SBF tenha dito que só possui 100 mil dólares em seu nome, a casa dos pais foi dada como garantia.

Os pais de SBF eram docentes na Universidade de Stanford. Com o escândalo, eles renunciaram aos cargos de professores na instituição. 

A sua ex-namorada parece que fez um acordo de cooperação com o Departamento de Justiça. Ela dirigia a Alameda, mas está fazendo acusações ao antigo parceiro. Mas mesmo com a cooperação, ela pode pegar alguns anos de prisão. 

Ainda FTX - 2

A Comissão de Negociação de Contratos Futuros de Commodities dos EUA (CFTC, na sigla em inglês) reconheceu novamente que o ether, associado ao blockchain Ethereum, é uma commodity. O movimento ocorreu em meio à reabertura de discussões sobre em que categoria de ativo a criptomoeda se enquadraria após uma atualização no seu mecanismo de consenso.

A posição da agência reguladora foi divulgada como parte do processo que ela está movendo contra Sam Bankman-Fried, fundador e ex-CEO da corretora falida de criptoativos FTX. Ele foi acusado pela CFTC de fraude, uma acusação que se soma às da Comissão de Valores Mobiliários do país (SEC, na sigla em inglês).

Ao explicar o arcabouço legal que dá margem para o órgão processe Bankman-Fried, a CFTC destacou que "dissuadir e impedir manipulações de preços ou quaisquer outras perturbações à integridade do mercado" em relação a ativos que sejam considerados commodities.

"Um ativo digital é qualquer coisa que pode ser armazenada e transmitida eletronicamente e tem propriedade associada ou direitos de uso. Os ativos digitais incluem moedas virtuais, como bitcoin, ether e tether (USDT), que são representações digitais de valor que funcionam como meios de troca, unidades de conta e/ou reservas de valor", explicou a CTFC.

Em seguida, a agência reguladora diz que "certos ativos digitais são 'commodities', incluindo bitcoin, ether, tether (USDT) e outros". A CFTC ressaltou que há indícios que as ações de Bankman-Fried e da FTX afetaram as cotações dessas commodities digitais, abrindo margem para a atuação do órgão.

Enquanto o reconhecimento do bitcoin como commodity não é uma novidade, as citações aos outros dois criptoativos chamaram a atenção do mercado.

O motivo é que o próprio chefe da CFTC, Rostin Behnam, havia sinalizado há algumas semanas que apenas o bitcoin poderia ser classificado como commodity. Nesse caso, o ether e demais criptomoedas entrariam em outras categorias, em especial a de valores mobiliários, com regulamentações específicas que não são bem-vistas por entusiastas do setor.

Anteriormente, a CTFC já havia sinalizado que o ether também seria uma commodity ao autorizar o lançamento de fundos negociados em bolsa (ETFs, na sigla em inglês) ligados à criptomoeda. O risco de uma mudança nesse entendimento começou a ser levantado após o "The Merge", uma atualização que mudou o mecanismo de consenso da Ethereum da prova de trabalho (proof-of-work) para a prova de participação (proof-of-stake).

Como parte da mudança, o novo processo de validação de transações no blockchain, que leva à emissão de ether como recompensa, passou a exigir o depósito de certos valores da criptomoeda por validadores, prática chamada de staking.

A exigência fez com que o presidente da SEC, Gary Gensler, afirmasse que o ether poderia passar a se enquadrar na definição de um valor mobiliário e ficar sob a supervisão da autarquia, já que os investidores estariam "antecipando lucros com base nos esforços de outros".

Gensler disse ainda que a oferta por intermediários de serviços de staking para clientes interessados "parece muito semelhante - com algumas mudanças de rotulagem - aos empréstimos".

A definição da categoria em que o ether e outras criptomoedas se encaixam é importante pois é a partir dela que será definido qual regulador poderá supervisionar determinados ativos uma vez que projetos de lei sejam aprovados. Um dos mais avançados sobre o tema nos EUA estabelecia que a CFTC ficaria responsável por ativos digitais considerados commodities.

Diferente da CFTC, a SEC não trouxe nenhuma novidade na classificação de criptomoedas como valores mobiliários no processo aberto contra Bankman-Fried. Atualmente, a autarquia enfrenta uma briga judicial com a Ripple sobre o enquadramento do XRP nessa categoria, o que a empresa nega

Fonte: aqui. Foto Mariia Shalabaieva

Negrito do blog para destacar que o assunto parece muito mais uma briga de poder entre reguladores. 

Ainda FTX

Nesta terça-feira, 13, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) acusou formalmente Sam Bankman-Fried, da FTX, por fraude contra investidores. O ex-CEO da FTX protagoniza um dos maiores colapsos do mercado de criptomoedas desde o último mês, quando sua corretora, então segunda maior do mundo, foi à falência em menos de uma semana, revelando uma série de polêmicas e má gestão.

“A Comissão de Valores Mobiliários acusou hoje Samuel Bankman-Fried de orquestrar um esquema para fraudar investidores de capital na FTX Trading Ltd. (FTX), a plataforma de negociação de criptomoedas da qual ele era CEO e cofundador. As investigações sobre outras violações da lei de valores mobiliários e outras entidades e pessoas relacionadas à suposta má conduta estão em andamento”, diz um documento publicado pela instituição.

Na acusação, a “CVM dos Estados Unidos” diz que “o réu ocultou seu desvio dos fundos dos clientes da FTX para a Alameda Research enquanto levantava mais de US$ 1,8 bilhão de investidores”.

Para a SEC, o colapso da FTX foi o resultado de “uma fraude de anos” orquestrada por Sam Bankman-Fried, o fundador da companhia. A responsabilidade fica com o ex-bilionário após este apresentar garantias falsas aos investidores, tanto da empresa quanto de sua plataforma de criptomoedas.

A FTX ganhou espaço rapidamente no mercado cripto. Fundada em 2019, a corretora de criptomoedas se tornou a segunda maior do mundo, fechando parcerias com celebridades, incluindo a modelo brasileira Gisele Bündchen.

No entanto, tudo acabou quando dados sobre o balanço da Alameda Research, empresa do grupo, despertaram temor e uma onda de saques na plataforma, que logo apresentou insolvência. Apesar das tentativas de Sam Bankman-Fried para acalmar os ânimos de investidores, a FTX não conseguiu honrar com os saques e deixou uma série deles em um prejuízo bilionário ao declarar falência e entrar em recuperação judicial.

Ao acusar Sam Bankman-Fried de ter violado as disposições antifraude da lei de negociação de valores mobiliários dos EUA de 1933 e 1934, a SEC afirma que o ex-CEO foi responsável pelas decisões de misturar o dinheiro de clientes com o dinheiro da companhia e de outras empresas relacionadas, como a Alameda Research.

Além dos problemas que culminaram na falência, a comissão também acusa Bankman-Fried de fraude ao mentir para investidores sobre os riscos e investimentos da FTX em segurança.

“Alegamos que Sam Bankman-Fried construiu um castelo de cartas com base na fraude, enquanto dizia aos investidores que era um dos edifícios mais seguros em cripto”, disse o presidente da SEC, Gary Gensler.

"A suposta fraude cometida pelo Sr. Bankman-Fried é um alerta para as plataformas criptográficas de que elas precisam estar em conformidade com nossas leis. A conformidade protege tanto aqueles que investem e aqueles que investem em plataformas criptográficas com salvaguardas testadas pelo tempo, protegendo adequadamente os fundos dos clientes e separando linhas de negócios conflitantes. Também esclarece a conduta da plataforma de negociação para investidores por meio de divulgação e reguladores por meio de autoridade de exame. Para as plataformas que não cumprem nossas leis de valores mobiliários, a Divisão de Execução da SEC é pronto para agir”, acrescentou Gensler.

Além da má gestão do dinheiro de clientes dentro do grupo FTX, que investia no cultivo de alface, remédios para emagrecer e loções falsificadas, os fundos também teriam sido usados para doações políticas e compras de imóveis luxuosos.

Sam Bankman-Fried foi um dos maiores doadores políticos do Partido Democrata nos Estados Unidos e residia em uma mansão nas Bahamas onde supostamente vivia um relacionamento poliamoroso com outros dez executivos da empresa.

O cofundador da FTX foi preso na última segunda-feira, 12, nas Bahamas, onde residia. A prisão foi executada após um pedido formal do Ministério Público dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. Os promotores do Distrito Sul de Nova York acusaram Bankman-Fried de fraude eletrônica, conspiração de fraude eletrônica, fraude e conspiração de fraude de valores mobiliários e lavagem de dinheiro.

“Em ações paralelas, a Procuradoria dos EUA para o Distrito Sul de Nova York e a Comissão de Negociação de Contratos Futuros de Commodities (CFTC) anunciaram hoje acusações contra Bankman-Fried. A SEC agradece a assistência do Ministério Público dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, do FBI e da CFTC”, conclui um documento publicado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.

Além de Bankman-Fried, outras personalidades curiosas estão envolvidas no caso, como Caroline Ellison e Sam Trabucco, que atuaram como co-CEOs da Alameda Research. Com o estouro do caso e a falência da empresa, Ellison chamou a atenção por declarações polêmicas de racismo, machismo e ódio contra minorias nas redes sociais.

Já Trabucco havia declarado publicamente em outras ocasiões, o uso de estratégias de pôquer e outros jogos de cartas nos negócios da Alameda Research. Nenhum dos dois foi preso, até o momento.

“Bankman-Fried permaneceu como o tomador de decisão final na Alameda, mesmo depois que Ellison e Trabucco se tornaram co-CEOs em outubro de 2021 ou por volta dela. registros e bancos de dados”, justificou o documento publicado pela SEC nesta terça-feira, 13.

Fonte: Exame. Foto: Mariia Shalabaieva

Pioneira no Metaverso e participante da fraude da FTX

 Ainda sobre o problema da FTX:

Uma empresa de contabilidade que se apresenta como a primeiro abrir sua sede no metaverso foi acusado de fechar os olhos na FTX, a empresa de criptomoedas que entrou em colapso, causando bilhões de dólares em perdas.

A Prager Metis CPAs LLC, auditor da FTX, foi processada por um investidor que afirma ter perdido quase US $ 20.000. Stephen Pierce também processou a Armanino LLP, auditor da FTX US, co-fundador da FTX Sam Bankman-Fried e outros - acusando todos eles de uma conspiração de extorsão.

Fonte: aqui. Foto Kenny Eliason

FTX e a auditoria

O AccountingWeb traz um texto relacionando o colapso da FTX com a auditoria. Mas como lembra Philip Fisher, o autor do texto, nenhuma das Big Four estava envolvida no problema. O que talvez seja algo estranho em razão dos últimos escândalos contábeis de grande porte, com a excesso de Madoff. 

Entre os problemas contábeis encontrados na empresa FTX destaca-se a questão da entidade. Parece que o executivo maior da empresa tratava o dinheiro da FTX como seu, usando o dinheiro para comprar imóveis na Bahamas e nas apostas em criptomoedas da Alameda Research. 

A responsabilidade pela auditoria era da Armanino e Prager Metis. Não é um nome conhecido no mercado. Mas assim como o auditor de Madoff era desconhecido, a presença desta empresa pode ter facilitado a fraude. Afinal um empresa com ativos de bilhões de dólares poderia ser auditada por alguém sem reputação? Mas seria isto mesmo? Veja o que diz o texto:

Armanino é uma das 25 maiores empresas independentes de consultoria em contabilidade e negócios nos Estados Unidos, com 21 escritórios geralmente pequenos em todo o país, mas principalmente na Califórnia.

Eis o que diz a empresa:

Com Armanino pode-se pensar estrategicamente e fornecer informações sólidas que levem a uma ação positiva. Abordamos não apenas seus problemas de conformidade, mas também seus desafios comerciais subjacentes.

Já a Prager Metis “é uma empresa internacional de consultoria e contabilidade com mais de 100 parceiros e diretores, mais de 600 membros da equipe e 24 escritórios em todo o mundo”. 

Não eram tão pequenos assim os auditores da FTX. 

(É interessante notar que no verbete da FTX na Wikipedia a palavra "audit" não era citada até o dia de hoje)

Medidas para evitar investimento em uma nova FTX

A empresa de capital de risco Sequoia Capital foi um dos investidores que perderam muito dinheiro com a falência da FTX. A estimativa é de 150 milhões de dólares na aposta realizada. Para evitar que apostas tão arriscadas aconteçam novamente, a empresa afirmou que irá melhorar o processo de decisão futura. 

Se no passado a empresa apostou na Apple, no Google e no Airbnb, a aposta na FTX foi um fracasso. Uma das medidas adotadas será a exigência de demonstrações financeiras de startups em estágio inicial que sejam auditadas por uma Big Four. 

Pelos relatos atuais, a FTX não tinha sequer contabilidade. 

FTX pode virar série

A Amazon está finalizando um acordo com os irmãos Joe e Anthony Russo, conhecidos pela direção de filmes da Marvel, para criar uma série sobre o colapso da FTX, a gigante das criptomoedas que faliu em meio a inúmeros escândalos internos.

A produção está prevista para iniciar em meados de 2023 e deve trazer David Weil, da séries Hunters, para escrever o piloto.(...)

“Esta é uma das fraudes mais descaradas já cometidas. Atravessa muitos setores – celebridades, política, academia, tecnologia, criminalidade, sexo, drogas e o futuro das finanças modernas”, disseram os irmãos Russo a série. “No centro de tudo está uma figura extremamente misteriosa com motivações complexas e potencialmente perigosas. Queremos entender o porquê".

Empresas como matéria prima de séries

As plataformas de streaming descobriram que empresas, empreendedores e suas jornadas mirabolantes podem ser uma fonte quase inesgotável de roteiros originais.

Os espectadores já possuem uma lista vasta de histórias recentes para acompanhar: a queda da WeWork foi contada em WeCrashed, da Apple TV+; já a fraude Elizabeth Holmes, da Theranos, pode ser vista em Dropout, da Hulu; e o controverso CEO Travel Kalanick, da Uber, em Super Pumped, da Netflix. 

Fonte: Exame

Anteriormente comentamos que Michael Lewis estaria escrevendo um livro sobre o assunto. Aqui é possível ler sobre Caroline Ellison, provável namorada do executivo da FTX, com opiniões controversas sobre diversos assuntos. 

Foto: Jonathan Borba

Sistema financeiro tradicional e a FTX

O texto a seguir, do site Money and Banking tem uma análise parecida com um artigo de Paul Krugman sobre o mesmo assunto publicado no dia 20, no Estadão. A seguir um resumo (versão traduzida via Vivaldi):

Todo sistema financeiro é baseado na confiança. Além dos riscos que você conscientemente assume, você só está disposto a investir em alguém se estiver confiante de que receberá seus fundos de volta. Alguém que faz um depósito em um banco tradicional espera ter acesso a todos os seus fundos quando demandar. Alguém que compra uma ação especulativa através de um corretor acredita que pode vendê-la rapidamente a um preço, obtendo a receita, mesmo que isso represente uma perda considerável. 

Com o colapso da FTX nós aprendemos mais uma vez que os participantes de grande parte do mundo das criptos não podem fazer nenhuma dessas coisas. A compra de instrumentos de criptografia por meio de trocas que estão além do perímetro regulatório é muito menos segura do que negociar ações especulativas, por meio de um corretor registrado ou troca regulamentada. Os investidores criptográficos que detêm seus fundos nesses intermediários não podem contar com o acesso aos ativos que acreditam possuir.

A falência da FTX reflete uma perda clássica de confiança. Isto é não extraordinário. Em vez disso, exemplifica os problemas que afetam um sistema financeiro na ausência de proteções legais e supervisão pública. É importante ressaltar que essas dificuldades de estabelecer e manter a confiança existem no mundo das finanças há séculos. Como resultado, praticamente todos os sistemas financeiros tradicionais hoje os abordam através de extensas regras legais e aplicação, além de regulamentação, de supervisão detalhadas. 

Se precisássemos de um lembrete sobre a importância da confiança nas finanças, a confluência de falhas da FTX proporciona um excelente momento de aprendizado. Ironicamente, o movimento de criptografia surgiu do desejo de criar um sistema financeiro que não exige regras legais ou intervenção do governo para estabelecer confiança. Deixando de lado os crentes obstinados, a história do FTX (assim como outros desastres de criptografia no início deste ano) deve expor a fantasia deste mundo.

Antes de chegar aos detalhes, como mostramos no gráfico a seguir, a capitalização de mercado do mundo das criptos atingiu o pico em novembro de 2021 em mais de US $ 2 trilhões e agora é de aproximadamente US $ 800 bilhões. (Os números exatos dependem da fonte.) Se removermos o moedas estáveis (sombreado em vermelho), o declínio é ainda mais precipitado - uma queda de mais de 75%. Recebemos duas mensagens disso. Primeiro, as pessoas estão perdendo o interesse em criptografia. Segundo, a catástrofe de criptografia não tem praticamente nenhum impacto no sistema financeiro tradicional, onde a estrutura legal e reguladora continua a sustentar a confiança.

Voltando a FTX, os relatórios dos eventos da semana passada destacam as seguintes falhas fundamentais (qualquer uma das quais poderia ter resultado em uma corrida na FTX) :

Falta de transparência. Sediada nas Bahamas, a empresa-mãe FTX não está sujeita aos princípios contábeis (GAAP) e às regras de divulgação geralmente aceitos nos EUA. De acordo com seu site, a FTX passou por uma auditoria do GAAP dos EUA em 2021 "e planeja continuar passando por auditorias regulares", mas os resultados não aparecem em seu site. 

Complexidade organizacional. O Pedido de falência da FTX incluiu 134 afiliadas em várias jurisdições. A complexidade geralmente ajuda na ocultação de atividades arriscadas. 

Negociações com partes relacionadas. Entre suas atividades extremamente arriscadas, a FTX concedeu empréstimos grandes e não divulgados a afiliadas controladas por seus executivos. Por exemplo, a Alameda, uma empresa comercial afiliada, declaradamente pegou emprestado até US $ 10 bilhões da FTX, alguns dos quais eram fundos de clientes. Esses empréstimos relacionados contribuíram para muitos episódios de falências bancárias ao longo do tempo e das geografias (veja, por exemplo, La Porta, Lopez-de-Silanes e Zamarripa).

Fraca governança corporativa. O Wall Street Journal relata que "o conselho da FTX consistia em [seu executivo-chefe] Bankman-Fried, alguém que trabalha na FTX e um advogado em Antígua, cujo site diz que é especialista em jogos." 

Usar seus próprios passivos como garantia para empréstimos.  Alguns dos empréstimos relacionados da FTX declaradamente foi garantido por outro passivo da FTX conhecido como FTT. Aceitar sua obrigação como garantia expôs o FTX a “risco errado" porque uma perda de confiança na posição financeira da FTX ou de suas afiliadas prejudicaria o valor da garantia, comprometendo ainda mais a saúde financeira da FTX.

Falha na segregação dos ativos do cliente. Em forte contraste com um corretor licenciado e regulamentado dos EUA, a FTX não salvaguardou os ativos do cliente mantendo contas separadas com terceiros. Como resultado, os clientes que depositaram seus fundos na FTX agora par,ecem indiferenciados de outros credores da empresa falida.

Permissão para alavancagem substancial. A troca de derivativos da FTX tinha um limite de alavancagem de 20 vezes, o que significa que um cliente pode postar US $ 5 em margem para comprar um derivado de criptografia com valor nocional de US $ 100. Dada a volatilidade dos preços da criptografia, isso significava que os empréstimos aos clientes da FTX eram extremamente arriscados. Além disso, quando o valor do ativo caiu, ele poderia acionar uma chamada de margem que poderia resultar na liquidação da posição, reduzindo ainda mais o valor do ativo. 

Em nossa opinião, cada das falhas poderia ter sido individualmente suficiente para fazer com que os clientes perdessem a confiança no FTX. Por que alguém faria negócios com um intermediário financeiro amplamente não monitorado que não tem transparência, com estruturas opacas, que se envolve em práticas de empréstimo extremamente arriscadas (incluindo empréstimos relacionados e aceitando seus próprios passivos como garantia), governança fraca, ou falha em segregar as contas? Todas essas são violações das práticas básicas de segurança e solidez que são a base da regulamentação e supervisão financeira na maior parte do mundo. (...)

FTX seria o padrão de uma indústria podre, segundo a Bloomberg

No clássico estudo de finanças de Frank Kapra, A Felicidade não se Compra [It's a Wonderful Life], a má contabilidade de Uncle Billy o faz perder $8.000 ($122.000 em 2022), colocando o Old Man Potter para assumir o Bailey Building Loan e mandar George Bailey para a prisão. (...)

Em um processo de falência, o feliz CEO de emergência da FTX - um veterano da falência da Enron, observa a obra e desespero de Sam Bankman-Fried: "Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa dos controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como a que ocorreu aqui". Ele acrescentou: "Eu não lhe concedo nenhum ponto. E que Deus tenha piedade de sua alma".

(...) Você pode argumentar que SBF [Sam Bankman-Fried] e amigos eram descentralizadores e disruptores, cara, não financeiros chatos. Mas você não precisa de um MBA para tatear o conceito de contabilidade de "não perder o dinheiro dos clientes".

E antes de descartar a FTX como apenas uma maçã podre em um cacho de criptográficos brilhantes, o conselho editorial da Bloomberg gostaria de lembrá-lo de que na verdade é sintomático de toda a safra é podre. Em uma indústria inundada de fichas digitais sem valor, avaliações inflacionadas, contabilidade ridícula e proteção inexistente do consumidor, o FTX pode ser a norma.

Foto: Anita Jankovic

História da FTX e o papel do valor justo

Uma pequena explicação sobre o desastre da FTX. Veja, no meu destaque, o papel do valor "justo": 

Imagine que eu possuo uma casa e crio um milhão de moedas representando o valor da casa. Dou metade das moedas para minha esposa. Eu então vendo 1 das minhas moedas para minha esposa por US $ 10. Agora a casa tem um valor nominal [justo] de US $ 10 milhões e minha esposa e eu temos ativos no valor de US $ 5 milhões. É claro que ninguém comprará minha casa por US $ 10 milhões ou me emprestará dinheiro com base na minha riqueza em moedas, mas suponha que agora eu peça ao meu amigo Tyler que compre uma moeda por US $ 15. Tyler diz "por que eu iria querer comprar m*** de moeda!" Para encorajar o Tyler a comprar, eu lhe dou um presente que não é muito público. Digamos que 5% a mais de nossos royalties do livro didático. Tyler compra a moeda por 15 dólares. Agora as moedas subiram de valor em 50%. Minha esposa e eu temos, cada um, $7,5 milhões. Outras pessoas podem querer entrar enquanto podem. Afinal Tyler comprou! Você está dentro? Estou dentro!

Agora, se não é óbvio, sou SBF na analogia, e minha esposa é Alameda, dirigida por sua namorada Caroline Ellison. Quem é Tyler?- o aparente estranho que recebe uma espécie de acordo debaixo da mesa para bombar as moedas da SBF? Uma possibilidade é a Sequoia, uma empresa capitalista de risco que investiu na FTX, a casa da SBF, enquanto ao mesmo tempo a FTX investiu na Sequoia. Esquisito certo? Tyler neste exemplo também é um grupo de empresas em que a Alameda investiu, mas que foram obrigadas a manter seus fundos na FTX. Existem muitas outras possibilidades.

Outro ponto relevante para nossa analogia é que existem um milhão de moedas, mas apenas algumas são negociadas, o punhado que é negociado é chamado de flutuador. Da mesma forma, muitas moedas de criptografia foram criadas com cronogramas de emissões, onde apenas algumas moedas foram liberadas, o carro alegórico, com a maioria das moedas “bloqueadas” e liberadas apenas com o tempo. Mantendo o preço alto e assim, o valor imputado do estoque é alto, significava que você só tinha que controlar o carro alegórico.

Ok, até agora isso é loucura, mas apesar dos valores nominais nos milhões, uma quantia relativamente pequena de dinheiro real realmente mudou de mãos. Mas suponha que agora abro um banco ou uma bolsa. As pessoas querem fazer um banco comigo, pois eu mostrei claramente que sei como ficar rico! Agora, o dinheiro que entra na bolsa é dinheiro real e é um mercado em alta; portanto, quando as pessoas verificam suas contas, tudo parece ótimo, todo mundo está ganhando dinheiro.

Suponha que eu pegue alguns desses ativos e os empreste à minha esposa para que ela faça apostas especulativas. Isso é ilegal? Bem, é realmente difícil de dizer. Um banco deve fazer empréstimos. É mais complicado com uma troca. Talvez seja ilegal, talvez não. Afinal, quando empresto bens à minha esposa, posso dizer que havia muitas garantias. Que garantia? Bem, lembre-se de que minha esposa tem US $ 7,5 milhões em moedas, então estou emprestando US $ 3 ou US $ 4 milhões, o que é apoiado por duas vezes mais garantias - que parecem seguras, certo? Na verdade, é ainda melhor, pois ela vai investir os ativos em outros ativos, infelizmente outras moedas não o S&P500, mas agora há ainda mais garantias. Tudo parece seguro.

É importante ressaltar que, se os ativos em que minha esposa está investindo estão subindo de preço - ela está ficando muito, muito rica. Ela emprestou bilhões e mantém todos os lucros em alta. Dê-me uma casa de bens para permanecer e, com alavancagem, governarei a terra! Além disso, quanto mais os preços subirem, mais seguro será esse comércio, uma vez que a garantia está aumentando em valor. Além disso, minha esposa e eu podemos coordenar quais moedas comprar. Ela compra e depois listo as moedas na minha bolsa e as ofereço a todos os meus clientes. Mais demanda, mais valorização de preços, mais demanda. Minha esposa decide pedir emprestado ainda mais, já que o comércio está funcionando tão bem.

Ok, agora chegamos ao final de 2021 e o que acontece? Após um aumento maciço dos preços, os preços criptográficos começam a cair. Outras empresas no setor, incluindo a Voyager e a BlockFi, começam a ficar sob pressão por causa do colapso da TerraUSD-Luna em maio de 2022. Agora, as apostas não estão começando a parecer tão boas. Então, o que eu faço?. Ou eu fico limpo e me reorganizo ou dobro as apostas. Parece que o SBF dobrou. Mais empréstimos e mais apostas grandes. Surpreendentemente, a SBF se ofereceu para comprar a Voyager e o BlockFi e resgatá-los. Na época, parecia um movimento visionário para salvar criptografia. Especialistas em finanças comparados SBF para JP Morgan, o banqueiro privado que fez grandes apostas em 1907 para restabelecer a confiança como um banco proto-central. O que aprendemos mais tarde, no entanto, foi que a SBF devia dinheiro a essas empresas e se elas começassem a exigir pagamentos que pressionassem suas garantias, as moedas na casa sobre a qual falamos anteriormente. Portanto, os esforços dos SBFs para comprar essas empresas foram um esforço para manter sua própria fraqueza oculta. De fato, quando as pessoas começam a vender suas moedas, a Alameda teve que intervir para comprar, para manter o preço alto.

Eventualmente, quando as pessoas começaram a olhar mais de perto para os ativos da Alameda e FTX, perceberam que muitos dos números eram grandes valorizações de ações feitas em pequenos flutuadores - não apenas as moedas originais da casa, mas também muitas das moedas, compradas pela Alameda como investimentos. E quando as pessoas perceberam isso, correram para sair antes que a casa incendiasse. Agora tudo funciona ao contrário - uma troca de $10 vai para $1 e sua valorização é cortada em bilhões da noite para o dia. Também recebemos vendas de incêndio - as empresas tentam vender ativos para atender às demandas de seus clientes - os preços desses ativos caem, o que faz com que as pessoas vendam outros ativos e assim o contágio se espalha.