Como a não checagem de informações comprometeu uma revista

Saiu na Revista Pesquisa FAPESP: “Uso de e-mails falsos leva à retratação de 45 artigos de pesquisadores brasileiros: Avaliação por pares foi comprometida: três revisores indicados por autor não eram quem pareciam ser”. 

O caso ousado envolveu um biólogo “altamente produtivo”, do Instituto Federal Goiano (IF-Goiano), que acabou tendo 45 de seus artigos invalidados pela Science of the Total Environment (Elsevier), após descobrirem que ele enviou sugestões de possíveis revisores do trabalho com e-mails falsificados. Esses pareceristas renomados e realmente existentes, tiveram contas falsas criadas por “terceiros”. 

O autor nega qualquer envolvimento na manipulação dos pareceres, alegando que apenas forneceu sugestões de contatos, com base em informações antigas, coletadas de uma plataforma de publicações chinesa. Porém, ao ser solicitado, não conseguiu recuperar a origem dos dados. 

A questão vai um pouco além: a revista aceitou as contas de e-mail, há anos sem verificar a veracidade, o que comprometeu a integridade do processo de revisão.

Fonte da imagem: aqui

Elsevier compra SSRN

A editora científica Elsevier, uma das maiores do mundo, adquiriu a SSRN, um dos maiores repositório de produção científica do mundo, numa transação que poderia ser considerada como improvável. Afinal, a Elsevier vive de direitos autorais e compra um valor considerável dos leitores para a leitura dos seus periódicos. Já a SSRN não tem taxa nenhuma.

A Elsevier disse que nada irá mudar na SSRN. Enquanto isto, endereços como Scihub permitem que o usuário possa ter acesso às obras de editoras, como a Elsevier. A editora não é bem quista por alguns, como o site Boingboing, que afirma que a Elsevier tem um histórico de criação de falso periódico especializado para ajudar as empresas farmacêuticas. Ou por fazer lobby contra o acesso aberto.

A Mendeley também faz parte desta associação.

O comunicado por parte da SSRN foi feito por Michael Jensen