Em busca da energia barata, migração no negócio de mineração de criptomoeda

Sobre a migração do negócio de mineração. O texto a seguir mostra que a busca por energia e estabilidade - política e do próprio insumo - são fundamentais para manter o negócio de extração de criptomoeda:

Quando o governo chinês proibiu toda a mineração de criptografia no verão do ano passado, a empresa de mineração de criptografia BitFuFu fez uma embalagem com 80.000 computadores de alta potência em contêineres e os transportou através da fronteira para o Cazaquistão, onde a eletricidade era barata e os regulamentos reduzidos. Então, meses depois, quando a escassez persistente de eletricidade no Cazaquistão obrigou a empresa a desacelerar suas operações, o BitFuFu abandonou essas plataformas e enviou novos equipamentos diretamente para os Estados Unidos, onde agora está se instalando.

O BitFuFu está longe de ser a única empresa de mineração de criptografia que pegou e mudou seus servidores para onde quer que tenha a eletricidade barata. A proibição da China em 2021 forçou um êxodo em massa de mineiros, muitos dos quais recentemente chegaram aos Estados Unidos, atraídos pela segurança da estabilidade política e econômica combinada com o fluxo de capital barato e eletricidade abundante.

Antes da proibição, a China representava quase metade de toda a mineração de bitcoin no mundo, e os EUA representavam apenas cerca de 16%. Mas em outubro de 2021, a participação dos EUA havia aumentado para 35% - e isso provavelmente cresceu desde então. Esse aumento na mineração em solo americano foi acompanhado por uma enxurrada de negociações, já que os investidores, ansiosos por perder a corrida do ouro, investiram dinheiro nas empresas de mineração como proxy para investir no próprio bitcoin.

Em janeiro, quando suas novas operações nos EUA entraram em operação, o BitFuFu anunciou que em breve estaria listada na NASDAQ em um acordo que avaliava a empresa em US $ 1,5 bilhão. E não está sozinho: 2021 viu uma série de IPOs e rodadas de captação de recursos, já que o preço do bitcoin atingiu um recorde de US $ 69.000, com mais acordos agendados para o final deste ano.

O protocolo do Bitcoin é programado para tornar a mineração progressivamente mais difícil, aumentando a dificuldade dos quebra-cabeças matemáticos que os mineiros competem para resolver - o que significa mais máquinas, mais poder computacional, mais eletricidade e mais dinheiro para extrair a mesma quantidade de bitcoin. As plataformas de mineração do tipo BitFuFu (...) têm uma vida útil esperada de apenas três anos. Dados esses custos, não surpreende que os mineiros e seus apoiadores institucionais estejam desconfiados de afundar dinheiro em países onde o governo nacional poderia simplesmente proibir a mineração, como a China fez, ou as redes de eletricidade locais poderiam ser sobrecarregadas - como eram o Cazaquistão. A Rússia emergiu como outro ponto quente no ano passado, mas mineiros experientes dizem que o país sofre do mesmo risco político e formulação arbitrária de políticas que a China.

(...) À medida que os mineiros em larga escala se mudam para os EUA, o país está se tornando o lar de uma indústria incomumente portátil. "A mineração de bitcoin é uma das indústrias mais móveis, possivelmente da história", disse Karim Helmy, pesquisador da Galaxy Digital, uma empresa de gerenciamento de patrimônio e mineração de criptografia. “Tudo o que você precisa é de uma plataforma de mineração, unidades de fonte de alimentação e um contêiner para colocá-las."

Mas essa mobilidade traz riscos para as comunidades onde os mineiros de criptografia estão se instalando. No Cazaquistão, os mineiros simplesmente se conectaram à infraestrutura existente e migraram ao primeiro sinal de problema. Nos EUA, os mineiros de criptografia querem ser levados a sério como uma indústria legítima que estabelece raízes a longo prazo. Os executivos de eletricidade oferecem um conjunto de preocupações interligadas: suas redes podem suportar esse fluxo de mineiros? E se não, quem deve pagar para atualizar as grades e quem ficará segurando o abacaxi se os mineiros se mudarem para outro destino mais lucrativo?

"Os mineiros de Cripto estavam na China e depois deixaram a China e foram para o Cazaquistão, e agora vão para o Texas", disse Steve Wright, ex-executivo de eletricidade do Estado de Washington, que testemunhou no Comitê de Energia e Comércio da Câmara. primeira audiência sobre a pegada de carbono das criptomoedas em janeiro. "É um relacionamento comercial completamente diferente do que qualquer coisa nos mais de 100 anos em que o setor de serviços públicos está operando." (...)

Quanto é o consumo de energia do Bitcoin?

Quantas vezes você leu algo como "bitcoin usa tanta eletricidade quanto a Malásia ou Suécia ou Dinamarca ou Chile...". Que chato. Você já se perguntou, no entanto, por que a comparação é com países? Porque é que nunca lhe dizem o que parece ser uma comparação mais natural, que é a quantidade de Bitcoin gasta em eletricidade?

O motivo é que a eletricidade é muito barata, fazendo com que as despesas de eletricidade do Bitcoin em dólares não parecer ser muito grande. A moeda Bitcoin usa algo como 100 terawatt horas de eletricidade anualmente (dependendo do preço da Bitcoin), mas uma TWH custa menos de 100 milhões de dólares (10 centavos por KHW vezes 1000000000). Assim, a Bitcoin gasta anualmente cerca de 10 bilhões de dólares em eletricidade. De fato, é menos que isto, uma vez que os mineiros podem estar localizados onde os preços da eletricidade são baixos.

10 bilhões de dólares em gastos não é muito. É menos que o mundo gasta em pasta de dentes (30 bi), muito menos que os EUA gastam em cigarros (80bi) e bem menos do que o governo federal os EUA gasta em um dia (18 bi). 

Se pensarmos nos 10 bilhões de dólares gastos pela Bitcoin como orçamento de segurança (uma vez que a despesa assegura a cadeia de bloqueio), também se compara razoavelmente à despesa dos bancos norte-americanos em segurança. Só o Banco da América gastou mais de um bilhão de dólares no seu orçamento de segurança cibernética e o orçamento total de segurança financeira é muito maior.

Nada disto prova que os gastos com a Bitcoin são bem gastos, mas coloca as coisas em contexto. É também verdade, claro, que a maioria das novas plataformas criptográficas como a Elrond (sou conselheiro) utiliza provas de aposta que demandam muito menos eletricidade do que provas de trabalho.

Ainda assim, da próxima vez que ler que a Bitcoin consome tanta eletricidade como a Suécia substitui por a Bitcoin gasta tanto em eletricidade como os americanos gastam em fantasias no Halloween.

Fonte: aqui

Em termos nacionais, o que o mundo gasta com a Bitcoin por ano é metade da receita trimestral da Petrobras. 

Alternativas Contábeis para Criptomoedas

As criptomoedas são recentes no mercado, mas provocam uma discussão interessante na contabilidade. E esta discussão refere-se a duas posições "possíveis" do seu tratamento contábil. 

Como é um assunto novo, os preparadores e os reguladores fazem uma escolha sobre qual a melhor forma de resolver o problema. A primeira solução é considerar que a criptomoeda seria um ativo financeiro. A segunda solução consideraria um investimento, a exemplo do intangível. 

Mas é importante observar que a questão não é de classificação, mas de mensuração (1). A determinação da criptomoeda como um ativo parece ser uma questão superada, mas a classificação traz, como consequência,  escolha de mensuração distinta.

No primeiro caso, a criptomoeda seria mensurada pelo valor justo. Isto significa dizer que quando existir uma valorização no seu preço, este acréscimo seria expresso no ativo, com um aumento no lucro. Mas existindo  uma redução no preço, isto provocaria um redução no valor, com reflexo negativo no resultado. Este tem sido o medo dos críticos desta opção, expresso no aumento da volatilidade da principal medida contábil de desempenho. 

A segunda alternativa é conservadora. Regularmente é confrontado o valor que está registrado na contabilidade com o valor de mercado. Caso seja inferior, é feita uma alteração no valor, para menos, com reflexos no resultado. Mas se o valor for positivo, o preparador não faz nenhuma alteração. Esta opção é criticada pelo conservadorismo e, portanto, por afastar do que o regulador decidiu chamar de "representação ficticia" (2). Não existindo a reavaliação, é o mesmo que ocorre com máquinas, equipamentos e outros ativos. Assim, esta opção não é nada de nova, mas tem sido criticada por mostrar somente um lado da história. 

A segunda alternativa é a opção adotada atualmente. Muitas empresas entendem que a atual opção é como não usufruir dos benefícios de uma valorização do ativo, mas colhe os ônus de uma desvalorização. É bem verdade que os bônus de um aumento nos preços da criptomoedas pode ser levado a resultado quando de sua venda, ou seja, este argumento parece não ser muito consistente. 

Para o mercado de criptomoedas o uso de valor justo ou valor histórico pode encorajar algumas empresas a aventurar neste tipo de aplicação, o que pode impulsionar os preços. Oferta e demanda aplicada pode ser um incentivo para ficar solicitando uma mudança nas regras. Para as empresas, a mudança nas regras contábeis não deveria alterar substancialmente sua capacidade de gerar riqueza. O valor de uma empresa não deveria estar na forma de apresentação dos montantes de ativos. Mas isto é o que aprendemos nos livros; a realidade parece indicar que a mensagem pode afetar o valor percebido pelo mercado. Isto pode ser um incentivo mais que suficiente para solicitar e pressionar 

Nota: Algumas destas questões são discutidas na quarta edição do livro de Teoria da Contabilidade. O fato das criptomoedas serem ativos encontra-se no capítulo 7 do livro. A adoção de mais de um tipo de medida tem uma discussão no capítulo 6. 

Nota 2: obviamente que é representação fidedigna ou representação fiel. Mas não resisti em fazer um trocadilho. 

Foto: Hannah Joshua 

"Contabilidade está atrasando a adoção de moedas digitais"

A contabilidade está sendo acusada de atrapalhar a adoção mais ampla de criptomoedas. A acusação, de um texto da AccountingToday refere-se a forma de contabilização das moedas digitais. Se uma empresa compra uma moeda digital e ocorre uma redução no valor, a diferença deve ser reconhecida no resultado da empresa como uma perda. Caso haja uma valorização, esta diferença, para mais, não pode ser considerada no resultado da empresa. A razão é que a moeda digital é considerada um ativo intangível. E as regras do intangível funcionam desta forma.

Segundo Shuli Ren, executivos estão receosos de comprar moedas digitais e a razão seria esta.  

Essa mentalidade está atrapalhando a adoção mais ampla do Bitcoin e de outras criptos, porque as empresas que detêm essas moedas digitais assumem um risco contábil: reduções de grandes ativos.

Isso está acontecendo, embora não haja diretrizes oficiais no GAAP sobre como as empresas devem contabilizar ativos digitais. [NÃO]

Os contadores estão operando com um consenso entre os auditores (...)"

O melhor está no final

(...) No entanto, os contadores dominam. Empresas com dinheiro extra que estão dispostas a assumir riscos terão dificuldade em entrar em criptografia. 

É verdade que muitos CFOs podem ficar longe dos ativos de criptografia de qualquer maneira por causa de negociações voláteis. 

Mas os menos avessos ao risco seriam dissuadidos por um enorme obstáculo institucional: suas empresas de contabilidade.

Foto: aqui

Bitcoin na contabilidade financeira

Apesar do texto ser de maio, vale a pena reproduzir a influência do Bitcoin nos balanços:

As empresas com Bitcoin em seus balanços, podem estar ficando nervosas. Para fins contábeis, a criptomoeda é avaliada pelo preço de compra nas contas da empresa. Se aumentar de valor, isso não será refletido nas contas de uma empresa, mas se cair, o valor será levado a resultado e prejudicará os lucros trimestrais. Três grandes investidores corporativos em Bitcoin são Tesla, MicroStrategy e Square. Aqui é onde eles estão : 

Tesla: A empresa de veículos elétricos comprou US $ 1,5 bilhão em Bitcoin no último trimestre, a um preço médio de cerca de US $ 34.700 por moeda, não muito longe do preço atual [maio]. O executivo-chefe da Tesla, Elon Musk, sinalizou que a empresa não está vendendo, mas sim provavelmente também não está comprando. 

MicroStrategy: A empresa de software de inteligência de negócios gastou cerca de US $ 2,2 bilhões em Bitcoin, a um preço médio de US $ 24.450. A empresa comprou mais na semana passada e ainda está com grandes ganhos. 

 Square: A empresa de pagamentos, liderada pelo chefe do Twitter Jack Dorsey, comprou dois lotes de Bitcoin  - US $ 50 milhões em outubro a um preço de cerca de US $ 10.600 por moeda e US $ 170 milhões em fevereiro a um preço de cerca de US $ 51.000. Foi necessário um impairment de US $ 20 milhões em suas participações no último trimestre. Não planeja mais comprar, disse seu chefe de finanças este mês.

Foto: aqui

Investir em Bitcoin faz sentido

Um texto do Accounting Today deixa claro que a decisão de investimento em Bitcoin, por parte de uma empresa, pode trazer, na contabilidade, a volatilidade, em caso de perda, mas o custo histórico, em caso de ganho. Ou seja, investir em bitcoin traz todas as desvantagens, mas nenhuma das vantagens. Isto em termos contábeis. 

Recentemente, a Tesla anunciou que irá comprar 1,5 bilhão na moeda digital e irá aceita como forma de pagamento. Faz sentido? É preciso cuidado aqui. 

Nos Estados Unidos, o bitcoin é considerado um ativo intangível. Na aquisição, registra o valor pelo custo histórico. Se o preço subir, isto não irá aparecer no balanço. Mas se cair, isto deverá ser registrado. 

Carro Elétrico e Bitcoin

O carro elétrico tem sido vendido como uma solução ambiental ao consumo excessivo de petróleo. Já mostramos que isto talvez não seja verdade. A decisão da Tesla de fazer um investimento em Bitcoin tem um aspecto contraditório.

A Tesla tem uma grande reputação no mercado exatamente por ter um aspecto positivo em termos ambientais. Investir em Bitcoin é contrário a esta imagem, já que a mineração da moeda consome uma quantidade enorme de energia. Uma estimativa afirma que a mineração gasta a mesma quantidade consumida na Argentina. E isto só é possível mudar se o preço da moeda cair substancialmente no futuro. A reação de alguns investidores:

“Elon Musk jogou fora muito do bom trabalho da Tesla promovendo a transição energética”

Imagem aqui

Carro Elétrico e Bitcoin - 2

Ainda sobre a questão do investimento da Tesla em Bitcoin, um aspecto contábil foi destacado por Bryant da Bloomberg 

A decisão de Elon Musk [foto] de investir US $ 1,5 bilhão do caixa da Tesla Inc. em bitcoin é a dinamite financeira que une duas bolhas especulativas. Há muitos que sugerem que a mudança é desaconselhável. Embora pequeno no contexto do valor de mercado de $ 830 bilhões da Tesla, esta ainda é uma parte material das reservas de caixa de $ 19,4 bilhões da Tesla para apostar em um ativo tão volátil [1]. 

A Tesla não seria a primeira montadora a operar quase como um fundo de hedge. Por um tempo, a Porsche fez toneladas de derivativos de negociação de dinheiro, quase falindo no processo. Possuir criptomoedas não combina com o ethos verde de Musk: alguns Bitcoins são extraídos com energia renovável, mas a indústria ainda deixa uma pegada de carbono considerável [2]. 

A compra de Musk aumentou o preço do Bitcoin em quase 20%, então em certo sentido ele já ganhou [3]. Infelizmente, sua aposta não vai melhorar os ganhos informados de Tesla nem aumentar o valor de suas reservas de caixa. Isso porque as criptomoedas - apesar do nome - não são classificadas como dinheiro ou equivalentes para fins contábeis.

Nem são considerados um investimento financeiro de acordo com as regras contábeis atuais. Em vez disso, são considerados um ativo intangível cujo valor é relatado a custo nas contas corporativas e deve ser baixado se o preço cair. O valor não pode ser aumentado até que sejam vendidos [4]. Esta é uma desvantagem significativa e pode desencorajar outros tesoureiros corporativos de seguir o exemplo de Musk.

Também não é totalmente justo, independentemente do que você pense sobre Musk jogar com o dinheiro de Tesla. Os padrões de contabilidade não deveriam ser atualizados para a era da criptografia? [5]

Em linguagem simples, se o preço do Bitcoin caísse de repente, digamos, um terço em comparação como custo do Tesla em adquiri-lo - bastante plausível no contexto da volatilidade histórica do Bitcoin - então os ganhos GAAP da montadora estariam abaixo de US $ 500 milhões durante aquele trimestre [6].

(...) A Tesla não registrará nenhum ganho correspondente se o preço [do Bitcoin] subir novamente. A volatilidade dos ganhos da Tesla pode aumentar ainda mais se os clientes começarem a pagar por seus carros em Bitcoin, como Musk permitirá em breve, e a empresa decidir não convertê-los imediatamente em dólares americanos.

(...) O tratamento contábil é estranho [7] porque, se você pode comprar um Tesla com Bitcoin, ele está claramente servindo como um meio de troca [8], embora seja um meio volátil que não seja apoiado pelo Estado. As moedas estrangeiras também podem ser voláteis - pergunte à Argentina. Há também um preço de mercado claramente observável para o Bitcoin conforme ele é negociado nas bolsas. Em vista dos esforços experimentais das companhias aéreas para aceitar criptomoedas como pagamento, o órgão da indústria IATA argumentou que esses tokens deveriam ser “tratados como dinheiro se funcionarem como dinheiro”.

Os analistas sem dúvida ajustarão os relatórios financeiros da Tesla para refletir o valor atual de suas participações em Bitcoin, mas é uma abordagem deselegante e menos transparente [9].

Infelizmente, os criadores de padrões não parecem ter pressa em abraçar a revolução da criptografia. O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira, cujo trabalho é supervisionar os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP), votou unanimemente por não adicionar criptomoedas à sua agenda técnica em outubro.

Meus comentários

[1] Musk é um típico gestor propenso ao risco. Então sua decisão é um reflexo deste perfil e não deveria ser estranho para quem aposta na Tesla. Ademais, há muita controvérsia se o preço de mercado das suas ações reflete o valor presente dos fluxos de caixa futuros. Muitos acreditam que não. 

[2] Acredito que muitos investidores ainda não conseguiram associar o Bitcoin com consumo de energia. Isto é muito parecido com o cliente de um streaming, que não percebe sua ligação com a questão ambiental. 

[3] No sentido de sua aposta, sim. Mas seu ganho ainda não foi realizado. 

[4] Tipicamente conservador. Mas veja que nada impede do empresário vender suas moedas e realizar lucros. Mas enquanto estiver na empresa, não é admitido a mudança conforme variar o preço do mercado. Outro aspecto: como a Tesla é um negociante que terá peso no mercado (seja pelo valor das suas transações ou pelo simbolismo que representa), um anúncio de venda poderá fazer o preço cair. 

[5] É uma questão interessante, mas precisamos separar o uso de números para fazer avaliação do uso da contabilidade para registrar os eventos de uma empresa. 

[6] Continuando o raciocínio, se os preços aumentarem, o número registrado continua o mesmo. 

[7] Talvez seja estranho para quem não entende as normas. Ou não entende a finalidade da contabilidade. 

[8] Isto é controverso. Não creio que atualmente o Bitcoin seja realmente um meio de troca. Poderá ser [no futuro]. Veja que a simples existência de controvérsia - se o Bitcoin é meio de troca - já um sinal de que não é estranho o tratamento contábil. 

[9] Mas isto não é exclusividade do Bitcoin. Durante anos, uma parte do arrendamento não era incluído no balanço e os analistas deveriam ajustar os números. 

Faz sentido um empresa investir em Bitcoin - 2

Investidores da montadora de carros elétricos Tesla estão questionando se o gasto de US$ 1,5 bilhão de Elon Musk em bitcoin será tão bom para a empresa quanto foi para a criptomoeda.

O anúncio da Tesla na segunda (8) de que havia movido quase 8% de suas reservas para bitcoin elevou o preço da criptomoeda a níveis históricos, subindo mais de 16% nesta semana, enquanto as ações da Tesla caíram quase 6%. Outras empresas podem seguir o exemplo da Tesla, com o vice-presidente financeiro do Twitter dizendo à CNBC que a empresa considerou adicionar bitcoin ao seu balanço patrimonial.

Acionistas expressaram preocupação de que o investimento da Tesla, que recentemente se juntou ao índice de ações S&P 500, possa alimentar mais oscilações nas ações da empresa.

“Isso aumentará a volatilidade das ações devido à exposição ao bitcoin”, disse King Lip, estrategista-chefe da Baker Avenue Wealth Management, que possui ações da Tesla desde 2015. “Isso é melhor para o bitcoin do que para o Tesla.”

Gary Black, ex-presidente-executivo da Aegon Asset Management e agora um investidor privado que está otimista com a Tesla desde 2019, anunciou na segunda no Twitter que havia vendido suas ações da Tesla. Ele citou a ausência de uma meta de entregas para 2021 e a estratégia de alocação de capital mais arriscada da empresa, entre outros motivos.

A dificuldade de avaliar a criptomoeda notoriamente volátil no longo prazo também era motivo de preocupação para os investidores.

“Elon Musk expôs a Tesla a um imenso risco de avaliação de mercado”, escreveu Peter Garnry, chefe de estratégia de ações do Saxo Bank, em relatório, referindo-se a um método contábil desenvolvido para medir o valor justo das contas – ativos e passivos – para fornecer uma medida do desempenho financeiro atual.

Fonte: aqui

Já tínhamos discutido este ponto no blog antes. Vide aqui

Faz sentido uma empresa investir em Bitcoin?

Recentemente, a MicroStrategy apurou um resultado bem interessante por conta do seu investimento em Bitcoin. O preço da moeda subiu bastante quando Musk aparentemente anunciou que também estaria apostando na moeda digital. O RBC especulou se a Apple não seria a próxima a aplicar recursos na moeda.

Há três problemas na decisão de uma empresa investir no Bitcoin. O primeiro é que trata-se de um investimento com elevado risco. Talvez o risco seja menor agora, mas ainda é alto e isto irá contagiar o resultado da própria empresa. O acionista da Apple talvez não seja um fã da emoção; mas, se a empresa realmente optar em aplicar recursos na moeda digital, o seu resultado poderá sofrer fortes variações.

A segunda razão decorre do fato da moeda ser considerada, sob as regras contábeis dos Estados Unidos, um ativo de "vida indefinida", devendo ser avaliado periodicamente. E isto explicaria o aumento na volatilidade do resultado.

Finalmente, caso uma empresa tenha dinheiro sobrando, seria muito mais interessante distribuir dividendos. Deixe que o acionista faça a diversificação, comprando (ou não) a moeda digital. Uma empresa que não tem projeto de investimento para os recursos em caixa deveria distribuir dividendos. Parece simples, não é?

Imagem aqui

Pirâmide em operação da Investimento Bitcoin

Fonte da imagem: aqui

A Comissão de Valores Mobiliários (CVM, órgão fiscalizador do mercado de capitais) vai sugerir ao Ministério Público que investigue as atividades da Investimento Bitcoin, firma que promete retorno diário entre 1% e 2% ao longo de um período de 300 dias úteis. A área técnica da autarquia encontrou “indícios de fraude na captação de recursos de terceiros, com características típicas de pirâmide financeira” nas operações da empresa, segundo consta de despacho da Gerência de Orientação aos Investidores 2 (GOI-2), datado de 21 de julho.

O processo administrativo — uma investigação preliminar — foi aberto no fim de abril, a partir de uma consulta e de duas denúncias encaminhadas à autarquia naquele mês. Sem registro na CVM, a empresa aceita apenas depósitos e investimentos em criptomoeda (bitcoin).

A empresa chegou a veicular publicidade em canais de TV aberta, de acordo com as denúncias. O site da Investimento Bitcoin oferece cinco planos de investimento, com valores que vão de US$ 50 a US$ 500 mil, com promessas de taxas de retorno distintas.

Os recursos seriam investidos — conforme informações veiculadas no site — em opções binárias. “As opções binárias se baseiam em negociações atreladas à variação de preços de determinados ativos, como ações, moedas estrangeiras e commodities, por exemplo”, explica Gilson Oliveira, professor do MBA em Finanças do Ibmec RJ.

Para lucrar, o investidor em opções binárias precisa acertar a tendência de preço de um ativo (queda ou subida), dentro de período de tempo pré-determinado. No caso da cotação do dólar, por exemplo, bastaria apenas prever corretamente a tendência (valorização ou desvalorização) sem especificar cotações.

“Não é uma opção [financeira] calcada num ativo subjacente, como uma ação ou uma moeda”, compara Oliveira. Caso acerte a tendência, o investidor em opção binária é remunerado com um percentual do patrimônio investido. Se errar, perde tudo.

O material reunido pela CVM, como parte do processo administrativo, mostra que no fim de abril a Investimento Bitcoin prometia taxa de retorno diário entre 1% e 1,5%, a partir de aplicações no mercado de câmbio e em opções binárias. Ontem, no fim da tarde, o site da empresa anunciava rendimentos de até 2% por dia útil.

Inverossímil
“Não há nenhuma verossimilhança na afirmação de que a sociedade atue com investimentos em opções binárias ou no mercado Forex [compra de uma moeda simultaneamente à venda de outra], pois tais rendimentos são variáveis e extremamente voláteis, não sendo possível garantir um retorno positivo pré-determinado”, diz a Procuradoria Federal Especializada junto à Comissão de Valores Mobiliários (PFE-CVM), em parecer com data de 21 de agosto deste ano.

O parecer recomenda que o Ministério Público do Espírito Santo seja comunicado por meio de ofício a respeito do processo, “em função da existência de indícios da prática de crime de ação penal pública”. O MP capixaba foi escolhido justamente porque a primeira denúncia veio de uma pessoa residente no Espírito Santo. [...]

Um ponto que chamou a atenção da CVM foi o fato de a Investimento Bitcoin se dispor a pagar comissões sobre o valor aplicado por clientes indicados por outros investidores já cadastrados na plataforma, dentro de uma lógica do chamado “marketing multinível.” [...]

Fonte: Aqui

Ainda a polêmica do Bitcoin

Afinal, o Bitcoin tem futuro ou não. Para Rogoff a questão é outra:

(...) É tentador dizer: "É claro que o preço está caindo aos pedaços". Os reguladores estão gradualmente percebendo que não podem consentir com a crescente presença de grandes transações tecnológicas que facilitam a evasão fiscal e a atividade criminosa. Ao mesmo tempo, os bancos centrais da Suécia à China estão percebendo que também podem emitir moedas digitais . Como destaquei em meu livro publicado em 2016 referente ao passado, presente e futuro das moedas, quando se trata de novas formas de dinheiro, o setor privado pode inovar, mas no devido tempo é o governo que se regula e se apropria. (...)

No momento, a verdadeira questão é se a regulamentação global será bem-sucedida no desenvolvimento de sistemas que agora são caros para rastrear e monitorar as criptomoedas. E também quando isso acontecer. Qualquer grande economia avançada que seja tola o suficiente para tentar aceitar moedas criptografadas, como o Japão fez no ano passado, corre o risco de se tornar um destino global para a lavagem de dinheiro. (Movimentos subsequentes do Japão para distanciar-se das criptocorrências foram talvez uma das causas das oscilações que a economia mundial deu este ano). No final, as economias avançadas certamente coordenarão a regulação da criptomoeda, como fizeram em outras medidas para evitar a lavagem de dinheiro e a evasão fiscal.

Mas isso deixa muitos jogadores insatisfeitos. Afinal, muitos países - incluindo Cuba, Irã, Líbia, Coréia do Norte, Somália, Síria e Rússia - estão atualmente trabalhando sob sanções financeiras dos EUA. Seus governos não necessariamente se preocuparão com as externalidades globais se as criptomoedas que podem ter valor sejam encorajadas, desde que sejam usadas em algum lugar.


Completo aqui

Bitcoin

Após dez anos de criação, qual o resultado obtido pelo Bitcoin? Segundo a The Economist:

Apesar de uma década de desenvolvimento, o Bitcoin falhou no objetivo declarado: tornar-se uma moeda utilizável. A segurança é falha - estimativas apontam que, em torno de 14% das criptomoedas estão comprometidas; sua natureza descentralizada inevitavelmente o torna lento; não há proteção para o consumidor; e o preço é tão volátil que poucas pessoas aceitam usá-lo em troca por bens e serviços. As outras moedas digitais têm problemas semelhantes. 

Isto não significa que o Bitcoin não possa ser reconhecido como ativo. A questão da segurança pode ser resolvida na mensuração através de uma estimativa para perda ou algo parecido com um valor a receber, assim como a falta de proteção para o consumidor. O fato de não ser usado nas trocas representa um problema de liquidez, assim como existe em uma máquina usada no processo de produção de uma empresa. E a volatilidade pode ser um problema em termos da mensuração. Recentemente mostramos que a Bitmain usa o valor histórico para mensuração e somente no momento da transação é que reconhece o valor de venda.

Volatilidade e Bitcoin

Analistas do Deutsche Bank afirmam que há uma relação entre o preço do Bitcoin e a volatilidade do mercado, medida pelo VIX. E que esta relação aumentou nos últimos dias. E a relação seria inversa. Ou seja, quando o mercado apresenta baixa volatilidade, o preço do Bitcoin aumenta.

Segundo o banco alemão, em um ambiente de baixa taxa de juros, baixos spreads e baixa volatilidade, a moedas digitais seriam uma alternativa para tomada de risco para o investidor (e de ganhar dinheiro).

Rir é o melhor remédio

SEC, Teste de Howey e moedas

A entidade reguladora do mercado de capitais dos Estados Unidos interrompeu uma publicação da Munchee no Facebook e no Youtube, onde a empresa prometia ganhos de 199% com uma oferta inicial de moeda. Num dos textos da empresa, onde listava as razões para investir do Tokche Munchee estava:

À medida que mais usuários chegam na plataforma, os tokens do MUN mais valiosos serão

Parece que o regulador estaria contra a moeda digital. Mas o texto acima sugere um esquema Ponzi. Além disto, não seria possível prometer este retorno. No início de novembro a empresa parou de vender os tokens e devolveu o dinheiro.recebido.

Este é um exemplo de que nem sempre o regulador atua para coibir pirâmides ou falsas promessas. Além disto, a empresa estava, de certa forma, lançando títulos mobiliários, sem a autorização legal. O texto da Bloomberg cita o Howey Test que corresponde a um teste, criado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, para determinar se certa transação é um contrato de investimento. No caso da Munchee, o produto poderia ser um investimento (mas não o Bitcoin) para o autor do texto.

Links

Escavando um aterro para encontrar um HD com bitcoin jogado fora em 2013

Dois custos relevantes do Blockchain (e aqui, princípios e aplicações do Blockchain)

Executivo da Volks pega pena máxima por fraude 

Uber pagou para esconder vazamento de dados

O vídeo apontado como tendência global do ano é muito maluco 

Links

EUA e Inglaterra querem identificar os proprietários de Bitcoin

Periódico com Twitter em maior número de citações

Streaming está matando a música?

O custo com o Pokemon Go (em acidente de trânsito)

Efeito de um banco no crescimento econômico de uma cidade

Propaganda da ING que usa ilusão de ótica

Bitcoin na visão de quatro economistas

Quatro textos sobre o Bitcoin, numa visão de excelentes economistas. Primeiro, John Cochrane, que afirma que o que está ocorrendo com o Bitcoin é algo “normal”: uma demanda temporária especulativa, com uma oferta temporária reduzida e ausência temporária de substitutos. Para ele, Bitcoin não é um bom dinheiro (gráfico ao lado extraído da sua postagem).

Tyler Cowen, do Marginal Revolution, estima uma demanda por moeda digital em 600 bilhões de dólares; atualmente a capitalização do mercado é de 300 bilhões de dólares. O que significa que há espaço para crescimento.

Já Stiglitz associa o Bitcoin a evasão e a falta de fiscalização. Para ele, o Bitcoin deveria ser banido.

Jean Tirole, no Financial Times (e traduzido pelo Valor Econômico), pergunta se o Bitcoin é sustentável e se contribui para o bem comum. Segundo ele, as respostas seriam: provavelmente não (a conferir) e definitivamente não.

Finalmente, o grande "economista" Maduro, e também presidente da república, anuncia a criação de uma moeda digital na Venezuela.  

Links

História do valor presente líquido

O consumo de petróleo no tempo não mudou muito

Além do aprendizado de máquina

Diário Oficial deixa de ser impresso

Anuidade do Conselho não será reajustada

PwC aceita pagamento em Bitcoin