Já comentamos aqui sobre o julgamento do ex-presidente Trump e a questão da avaliação do seu patrimônio. A acusação feita pelo estado de Nova Iorque é que o empresário e político apresentou um valor muito acima do real para obter vantagens, sendo uma delas a captação de empréstimos em condições favoráveis.
É sempre bom ver alguns argumentos contrários. Primeiro, qualquer avaliação patrimonial é imprecisa e questionável. O termo "valor" é controverso, e somente os inocentes acham que é possível obter um valor "correto" para um ativo. Segundo, os advogados de defesa de Trump apresentaram um especialista em imóveis da cidade onde está localizado o Mar-a-Lago (foto). Essa propriedade possui uma discrepância entre a avaliação da acusação e o valor constante na declaração de bens de Trump, e essa discrepância é maior. O especialista afirmou que a avaliação do presidente seria apropriada e conservadora. Na sua opinião, o imóvel vale até mais.
Eis agora um trecho interessante:
O juiz rejeitou a opinião como "especulativa" e feita "sem se basear em qualquer evidência objetiva".
A Evidência objetiva, nesse caso, parece ser o valor de uma transação. Mas quando o imóvel foi adquirido há muito tempo e não há intenção de vendê-lo, essa evidência não existe.
Nenhum comentário:
Postar um comentário