Dúvidas sobre a autenticidade do quadro de Rubens na Galeria Nacional de Londres

 

A Galeria Nacional de Londres está enfrentando questionamentos sobre uma de suas pinturas. A obra em questão é intitulada "Sansão e Dalila" (foto acima) e supostamente atribuída a Peter Paul Rubens, datando de 1609. O quadro foi adquirido em um leilão da Christie's em 1980, pelo valor de 2,5 milhões de libras, um recorde na época, embora agora seja considerado um valor modesto para esse tipo de pintura.

Há anos surgem dúvidas quanto à autenticidade do quadro. Euphrosyne Doxiadis, em um artigo, mostrou tem expressado desconfiança em relação à qualidade da obra desde 1986, mas ela não é a única a suspeitar de sua autenticidade.

É sabido que Rubens pintou um quadro com o mesmo tema, que permaneceu no salão do prefeito de Antuérpia até 1640. No entanto, foram feitas duas cópias da pintura no local onde a obra original estava exposta, e essas cópias incluíam o quadro original. Posteriormente, o quadro original desapareceu e reapareceu apenas em 1929, quando foi adquirido por um alemão. Alega-se que o quadro tenha permanecido na casa real de Liechtenstein por dois séculos, mas as evidências são frágeis.

As dúvidas sobre a qualidade e autenticidade do quadro persistiram ao longo do tempo. Em 2021, uma empresa de Zurique utilizou técnicas de Inteligência Artificial para comparar o quadro com outras obras autênticas de Rubens, concluindo que havia uma probabilidade de 92% de que o quadro não fosse autêntico.

O artigo de Doxiadis apresenta outras evidências que apoiam sua tese. Esse tema adquire um interesse contábil, uma vez que o blog aborda questões relacionadas à contabilidade, por algumas razões relevantes. Duas delas merecem destaque. 

Primeiramente, o quadro faz parte do acervo do museu e, portanto, deve ser registrado como um ativo. A existência de uma alta probabilidade de que o quadro não seja de Rubens, certamente, diminui seu valor. Isso resulta em um problema de avaliação, no qual um valor menor para a obra deveria ser considerado. Mesmo o valor de aquisição de 2,5 milhões de libras pode ser considerado elevado. Se uma pintura não original tem um valor estimado em 10 mil libras, esse valor deveria ser registrado como o montante do ativo. O reconhecimento de uma perda significativa, mesmo para um museu renomado, é necessário.

O segundo aspecto relevante é que a Galeria Nacional é uma organização do terceiro setor, que recebe financiamento público proveniente dos impostos dos contribuintes. Manter o quadro como se fosse de Rubens, apesar das evidências em contrário, demonstra uma possível má-fé em relação àqueles que financiam a instituição.

(Interessante que o quadro não aparece na relação constante da Wikipedia como sendo de Rubens. E nem nas obras de destaque do museu)