Uma análise da cobertura da mídia, de 1988 a 2002, mostrou (1) que os jornais frequentemente apresentavam cobertura de mídia "de equilíbrio falso" sobre a mudança climática. Embora a situação tenha melhorado na cobertura da imprensa de prestígio (2), a imprensa dos tablóides não mostrou sinais de melhora (3).
Que impacto isso tem? Quando as pessoas que vêem os dois lados discutindo uma questão científica complicada saem com a impressão de um debate em andamento. Quando se trata mudança climática, a cobertura da mídia baseada no "equilíbrio" demonstrou diminuir o consenso percebido.
O debate é de importância crucial clima ciência e no caso de pessoas causadas por seres humanos mudança climática já ocorreu ao longo de décadas. O processo de debate científico é aberto a qualquer pessoa - embora exija que os participantes sujeitem suas idéias ao escrutínio do processo de revisão por pares, que é fundamental para o avanço do conhecimento científico. No entanto, os contrários se recusam a participar de debates científicos: eles não apresentam seus pontos de vista em conferências científicas e têm uma presença insignificante na literatura revisada por pares.
1 Boykoff, M. T., Boykoff, J. M. (2004). Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global environmental change, 14(2), 125-136.
2 Boykoff, M. T. (2007). Flogging a dead norm? Newspaper coverage of anthropogenic climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006.
3 Boykoff, M. T. Mansfield, M. (2008). ‘Ye Olde Hot Aire’: reporting on human contributions to climate change in the UK tabloid press, Environmental Research Letters, 3, pp. 1-8.
Nenhum comentário:
Postar um comentário