Anteriormente já tinha citado a pesquisa que questiona os benefícios da análise custo-benefício em projetos públicos. Mas o artigo do Nada es Gratis faz um bom resumo. Eis um trecho:
Aunque en el artículo de Flyvbjerg y Bester (2021) se presentan numerosos contrastes estadísticos, desagregados por tipos de proyecto, la figura que acompaña a esta entrada resume perfectamente la idea de que las estimaciones de costes y beneficios suelen estar sesgadas. En ella se presentan dos histogramas que muestran la frecuencia relativa de los sobrecostes (aecost) e infrabeneficios (aebenefit), respectivamente. Si las estimaciones de costes y beneficios fueran – mayoritariamente – precisas e imparciales, ambos histogramas se distribuirían más o menos simétricamente alrededor de uno con colas relativamente finas (técnicamente, esperaríamos que el logaritmo de la distribución fuera exactamente simétrico en torno a uno).
Sin embargo, como puede observarse, cada uno de los histogramas es bastante asimétrico, no se distribuye en torno a uno y presenta una concentración de valores extremos relativamente alta (en la cola izquierda para los beneficios, en la derecha para los costes). De hecho, considerando ambas variables conjuntamente, se observa que – por término medio – los sesgos detectados funcionan de tal manera que los excesos de costes no se compensan con los excesos de beneficios, sino todo lo contrario. También vemos que los tipos de inversión con grandes sobrecostes medios tienden a tener grandes déficits de beneficios medios. Estos resultados son importantes porque los errores no solo no se anulan en el caso de los costes y los beneficios por separado, como se ha documentado anteriormente. Además, la inexactitud se ve acelerada por el hecho de que la inversión media se ve obstaculizada por una combinación de sobrecostes e infrabeneficios lo que socava la viabilidad de la inversión en ambos frentes. Además de a simple vista, todos estos resultados son estadísticamente muy significativos en términos de diferentes tests sobre la asimetría y curtosis de la distribución, y totalmente compatibles con la literatura existente con muestras de menor tamaño. La influencia del tipo de inversión, la distribución geográfica o temporal sobre las conclusiones también fueron analizadas, obteniéndose que el patrón de subestimación de los costes y sobrestimación de los beneficios es universal en el espacio y el tiempo con un nivel muy alto de significatividad.
Nenhum comentário:
Postar um comentário