Fazer pesquisa no Brasil é para os abnegados. Além do pouco apoio das instituições e empresas, a receptividade dos colegas é baixa. Recentemente submetemos (com Glauber Barbosa, mestre em Contabilidade) uma pesquisa para um periódico. Durante nove meses o artigo ficou como “aguardando designação”. Em dezembro, após o questionamento sobre a situação do artigo, fomos informados que o mesmo foi “arquivado” por “submissão inadequada”. Quantos dos leitores já passaram por isto? Quais são os periódicos que tratam mal os pesquisadores? Existem alguns periódicos que recusam qualquer trabalho de alguns acadêmicos, independente da qualidade do mesmo.
Deveria haver algum tipo de canal de denúncia, proteção ao usuário das revistas, ou uma comunicação mais clara entre as partes. Parece brincadeira, mas estou falando sério.
ResponderExcluirSei de pessoas que tem artigos perdido por aí pq tentam falar com revistas e não recebem respostas. Ouvi dizer que também faltam avaliadores (e que os que existem poderiam se esforçar um pouco mais - mas aí entra o custo de oportunidade). Pq, por exemplo, não deixar mestres que tenham certos pré requisitos (tantos anos de formado, tantos artigos publicados) avaliarem artigos em revistas C ou B5... algo assim. (Tal como acontece no congresso USP de iniciação científica).
O trabalho não é remunerado, ninguém "ganha" nada, só a atualização do currículo e o que se beneficiar com isso (concursos, processos seletivos, etc). Assim, entendo que quem está há menos tempo na "mercado acadêmico" se esforçará mais para estar em comites avaliadores de periódicos. Também, provavelmente, os recém titulados dispõem de mais tempo. Isso sem contar que quando algo é novidade, há mais entusiasmo (quem revisa há 30 anos deve estar meio que em um modo automático - a não ser que pegue um trabalho que se sobressaia).
Vocês sairam perdendo muito porque um artigo parado por seis meses fica desatualizado, perde o valor. Aí "sugerem a atualização dos dados"... mas na época em que você submeteu ESTAVA ATUALIZADO! Um absurdo. Uma perda pra ciência.
Grandes problemas passamos na busca pela divulgação científica. A dificuldade se inicia antes mesmo na própria produção, dada a carência de incentivos à produção científica no Brasil. E quando enfim se conclui um trabalho e, espera-se pelo menos fazer jus a alguma avaliação, surge mais uma dificuldade: aguardar nas filas de avaliação dos periódicos lotados de artigos. Acredito sim que o principal problema encontra-se na não remuneração dos pares avaliadores. SÃO RAROS os avaliadores que de pronto avaliam e sugerem melhorias para os trabalhos. Não é por má vontade do editor que os trabalhos ficam sem avaliação. Muitas e muitas vezes o editor, que é o "porteiro" do periódico, busca incansavelmente por pesquisadores que possam avaliar, e o retorno é o mesmo: "desculpe-me, mas no momento não posso avaliar o trabalho". Escutei de um professor esta semana: "Sou professor dedicação exclusiva, não integral. Para eu avaliar um artigo, gasto no mínimo três horas. Quem reconhece esse meu esforço?" Assustadora foi a declaração de outro professor mais honesto: "Não avalio artigos, porque só faço o que me dá dinherio". De fato, enquanto as políticas de reconhecimento não estiverem alinhadas, sempre estaremos vivenciando perda de conhecimento, e desistímulo aos pesquisadores.
ResponderExcluirDescaso, só isso pode definir o comportamento de grande parte dos periódicos!!
ResponderExcluir