Por que você deve desconfiar das descobertas da ciência?

O café faz bem para saúde. O café faz mal. Beber uma taça de vinho pode ajudar no envelhecimento. A bebida pode provocar conseqüências ruins para a saúde das pessoas. Deparamos regularmente com conclusões diferentes obtidas pela ciência. Isto acontece em qualquer campo, incluindo a contabilidade. Existem algumas possíveis explicações para isto.

Em primeiro lugar, qualquer pesquisa está sujeita a erros decorrentes da coleta dos dados, que foi realizada incorretamente. Nestes casos, as conclusões fatalmente estarão erradas também. Uma situação típica é quando usamos dados das empresas, mas não consideramos as empresas que deixaram de existir no período de tempo que estamos analisando. Isto recebe o nome de viés de sobrevivência: consideramos somente as empresas que sobreviveram no tempo, mas não aquelas que fracassaram.

Segundo lugar, mesmo que o pesquisador não cometa erros na coleta de dados, mesmo assim existirá um erro normal da pesquisa. Assim, quando trabalhas com uma significância estatística, estamos considerando que existe a possibilidade de que as conclusões ocorreram pelo acaso. Geralmente os pesquisadores trabalham com 5% de probabilidade. Isto indicaria que existe possibilidade, mesmo que pequena, de que as conclusões ocorreram em razão do acaso. Assim, talvez de cem trabalhos publicados sobre os efeitos do parecer negativo de auditoria sobre as ações, cinco poderão indicar conclusões errôneas por conta deste acaso estatístico.

Uma forma de evitar este problema é através de uma análise chamada meta-análise. Esta técnica junta todas as pesquisas sobre o mesmo tema e permite inferir em qual conclusão confiar. Mas a meta-análise depende de um fato: todas as pesquisas que foram feitas devem ser publicadas. Mas isto não ocorre e este é o terceiro fato.

Chegamos então à seleção na publicação. Se um editor de um periódico recebe cem trabalhos sobre os efeitos do parecer e cinco deles indicam algo contrário ao previamente estabelecido, as pesquisas que contrariam o status quo provavelmente irão receber mais atenção do editor. Isto parece com o caso do editor de um jornal: o fato de que um cachorro mordeu uma pessoa não é interessante, mas que uma pessoa mordeu um cachorro é. O mesmo ocorre com as pesquisas. Assim, uma pesquisa confirmatória possui menos chance de ser publicada que uma pesquisa que contesta o status quo.

O último aspecto refere-se às delimitações da pesquisa. Quando um pesquisador escolhe trabalhar com os efeitos do parecer de auditoria sobre a cotação das ações, as conclusões serão válidas para as empresas abertas. Se outro pesquisador usar outra amostra, as conclusões terão maiores chances de serem diferentes.